Ein kleiner armenischer Konflikt in der Provinz Bitlis wurde 1894 mit Brutalität unterdrückt. Armenische Gemeinschaften wurden dann für die nächsten drei Jahre angegriffen, ohne dass die Regierung eine eindeutige Richtung vorgegeben hatte, aber auch ohne viel Schutz. Nach den meisten Schätzungen wurden zwischen 1894 und 1897 80.000 bis 300.000 Armenier getötet.
Nur fünf Jahre vor dem Ersten Weltkrieg kam das Osmanische Reich unter die Kontrolle der weltlichen jungen Türken. Der alte Sultan Hamid wurde abgesetzt und sein schüchterner jüngerer Bruder Mehmed V. wurde als Aushängeschild eingesetzt, mit echter Macht von Ismail Enver (Enver Pasha). Zuerst unterstützten einige armenische politische Organisationen die jungen Türken, in der Hoffnung, dass es eine deutliche Veränderung zum Besseren geben würde. Einige Armenier wurden in das neu restaurierte osmanische Parlament gewählt, und einige blieben im Parlament.
Als wissenschaftliches Studiengebiet ist das Feld stark geteilt, da die Lager auf beiden Seiten dieses Themas sich ihm sehr stark nähern.
Die türkischen Behörden brachten ständig Argumente im Zusammenhang mit Fragen aus einer Hand (osmanische oder westliche) vor. Sie weisen darauf hin, dass ohne eine Triangulation, auch wenn die Fakten korrekt gemeldet wurden, die gezogenen Schlussfolgerungen falsch sein können. Es ist auch möglich, sekundäre Quellen im Osmanischen Archiv des Zeitraums wie Haushalt, Zuweisungen, Entscheidungen/Grundlagen von Anfragen einzusehen. Es gibt auch persönliche Aufzeichnungen wie die persönlichen Notizen von Mehmed Talat Pasha. Sie weisen immer wieder auf die allgemeine Haltung gegenüber dem Osmanischen Reich als dem „kranken Mann Europas“ der damaligen Zeit hin und wie es die Wahrnehmung verzerrt. Sie behaupten, dass die Schlussfolgerungen zum Völkermord sehr einseitig sind.
Einige sehr „zentrale“ (meist zitierte) Quellen werden aktiv befragt, da sie keine einzige Referenz aus dem osmanischen Archiv enthalten. Hauptsächlich Besetzung der Quellen der Streitkräfte der damaligen Zeit (britisch, französisch) auf der Grundlage ihrer Intelligenz (Informationssammlung). Es besteht die Befürchtung, dass diese Quellen die Propaganda fördern könnten.
Enver Zia Karal (Universität Ankara), Salahi R. Sonyel (britischer Historiker und Aktivist), Ismail Binark (Direktor des osmanischen Archivs, Ankara), Sinasi Orel (Direktor eines viel beachteten Projekts zur Freigabe von Dokumenten über osmanische Armenier), Kamuran Gurun (ehemaliger Diplomat), Mim Kemal Oke, Justin McCarthy und andere haben das „Blaue Buch“ Die Behandlung der Armenier im Osmanischen Reich 1915-1916 von James Bryce und Arnold Toynbee angegriffen und behauptet, dass es an Glaubwürdigkeit mangelt.[
Reverse-Engineering von Aktivitäten, die darauf abzielen, Beweise zu liefern, ohne gegensätzliche Argumente zu verdecken, wie z.B. „Map of Genocide“, von denen sie behaupten, dass sie sachliche Probleme enthalten. In dieser Karte wird für die Methodik hinter „Centers of Massacre and Deportation“, die durch die Zusammenstellung von Daten aus drei verschiedenen Quellen entwickelt wurde (die Daten in diesen Quellen sind auch aggregierte Daten), die Frage gestellt. Seine Verwendung als Quelle der Validierung unter westlichen Wissenschaftlern wurde in Frage gestellt.
Sie bringen Argumente für eine „geheime Vereinbarung“ vor, die sich durch Ungleichgewichte bei der Anordnung und Verteilung der Zwangsdeportationen nachvollziehen lässt. Sie sagen, dass ohne Rücksicht auf die Peripherie zentrale Übertragungen, wie man mit neu auftretenden Problemen umgehen soll, aktiv in Frage gestellt werden. Es gibt viele zentrale periphere Übertragungen, wie man mit neu auftretenden Problemen umgehen kann, wie z.B. die Zuweisung von mehr als 10 Prozent der Zielbevölkerung und deren Folgen für die lokale Wirtschaft.
Übersetzungen und Änderungen vom Englischen ins Deutsche unter freier Lizens